热搜
您的位置:首页 >> 故事

运营商管道化这事儿有没有两媒体人辩

2019年03月18日 栏目:故事

近,腾讯与运营商的关系成为业界热议话题。今天在微博上,有两位产业观察者就此展开一场争论。一位是飞象总裁项立刚,一位是《中国企业家》杂志主笔

近,腾讯与运营商的关系成为业界热议话题。今天在微博上,有两位产业观察者就此展开一场争论。一位是飞象总裁项立刚,一位是《中国企业家》杂志主笔冀勇庆。

显然,这位项立刚老师是坚定的运营商立场。他的观点是:移动互联想完全脱离甚至超越电信运营商,这事有点难。他认为大家热炒是在脱离商业本质炒概念。

我们把这场对话整理记录在这,就是想晒晒在移动互联年代,一些人的思维根深蒂固还在XX年代……都是同一个年代的媒体人,都专注电信业报道,思维差异怎么就这么大呢?

对话节选:

项立刚:说动了运营商的奶酪,其实运营商很积极帮助推,影响了短信,但给运营商带来了流量,只不过收入换了个模式,挣钱了吗?怎么挣钱?有用户就肯定有收入?这些都要冷静地看结果,表面的想当然,永运把握不住脉博。移动互联想完全脱离甚至超越电信运营商,这事有点难。

很久以来互联专家们吓电信业,你们要沦为管道了,电信业也不知道怎么回事,吓个半死。这就是管道的例子,只要有管道,换个法照样挣钱。不做管道的其实为管道打工,但表现得像要取而代之,其实你取代的了,根子捏在人手里呢。我就不信有了运营商不活了的说法。

奇幻的是,每当说到一个新的应用出现,一堆人都在说谁要取代谁,这个世界有多少关系是取代的?当今移动互联两大应用微博和其实都是活雷锋,自己怎么挣钱不知道,帮助运营商挣了钱。看移动互联决不能看表象,要更多看实质。

冀勇庆:这里的关键是将来谁会成为移动互联价值链的主宰……正如我们现在也离不开供电供水公司,可是他们会有很高的商业价值吗?为什么不明白,

运营商管道化这事儿有没有两媒体人辩

这是个实实在在的商业上的问题呢?

项立刚:我非常不喜欢主宰这个词,更相信合作共赢。供电公司没有很高商业价值?它一个普通员工比你混几十年也挣得多。

冀勇庆:项老师呀……俺没跟您比员工收入,俺说的是公司的市场价值……

说到挣钱,短信一条多200b,运营商就能够收到一毛钱,不要太挣钱了!流量走的是套餐,比如联通66元套餐其中包括300M的流量。300M流量能发多少条短信?起码12000条,如果按照短信的方式来收费,起码能收到1200元而不是现在的66元!你说运营商能积极推吗?只不过是形势所迫、大势所趋而已!!!

项立刚:公司市场价值?公司员工都挣不到钱有什么市场价值,我也希望我的公司市场价值不高,员工收入很高,但是钱不是天上掉下来的。供电供水公司市场价值不高,我非常不理解, 这个结论是怎么得出来的?用户很需要,收入很高,没有市场价值,那怎么才叫有市场价值?

冀勇庆:抱歉,咱们理解的市场价值可能不太相同,我说的市场价值是商业意义上的,主要指的是公司的股票价值。您看目前全球上市公司市值的排行榜,其中确实找不到几家供电供水公司……

项立刚:商业价值不仅是股票价值,投票价值有大量泡沫和水份,包括苹果的股票,我心目的商业价值1.有无用户的需求。2.有无足够的收入。3.能否产生利润。4能否有较长的生命力。至于需要不需要上市,这并不重要,不上市能提社会提供有价值产品,给员工很高收入,这也是高商业价值。

冀勇庆:您所说的这些条件,腾讯这样的互联公司也具备吧?股市有泡沫,但是长期来看也是公平的,那些真正符合您要求的公司,大部分也都是上市公司吧?他们的市值也都不低吧?

项立刚:我从来不否定腾讯的商业价值,腾讯很好呀?市值这东西我从来不相信,但是腾讯收入很好,这是真实的东西,这需要否定吗?我从来都认为产业链合作共赢,腾讯是产业链的一环,而且很重要,很不错的一环。

(在两人继续一来一回讨论了一番股市与投机之后……)冀勇庆:既然项老师不炒股,也不信股票的价值,我贴出一张图也只能自娱自乐了:这是近五年腾讯和中国移动在香港交易所的股票走势图,红色的是腾讯的股票走势,下面蓝的是中国移动,对比一下看看吧……

  • 友情链接
  • 合作媒体